¿Cómo describirías tu identidad religiosa o idelógica?
Soy cristiano y no practicante, básicamente.
Mi posición ha evolucionado desde estudiar en San Felipe, que era un colegio cristiano, y luego he desarrollado mi posición respecto a algunos temas que la ciencia no termina de responder como el origen de la vida, o el origen del mundo, más que la vida; y por otro lado incongruencias en cuanto a la religión en general. En ese híbrido entre la tradición Cristiana de mi familia y lo que estudié, y los aspectos que la ciencia y la religión me cubren, tengo ciertas creencias cristianas, pero no comparto muchas de las ideas de las diversas religiones.
Pero soy cristiano. No me identifico con ninguna rama del mismo, ni siquiera el catolicismo.
¿Piensas que Gran Bretaña es una sociedad tolerante, particularmente en relación con creencias y religiones?
En mi experiencia, en el círculo donde yo he vivido, creo que hay bastante tolerancia y respeto en el aspecto religioso. Para mí Londres es una ciudad pionera en la integración de diversas culturas, entre ellas religiosas. Siempre me llamó la atención ver muchos musulmanes y mucha gente de la India, conviviendo con ingleses, a pesar de que en el mundo del fútbol, que es donde yo me he movido, hay mucho radicalismo en los fans. Pero lo que yo he vivido es un país tolerante.
¿Piensas que los derechos humanos que se aplican a todos es una realidad positiva o negativa para la sociedad?
Los derechos humanos son fundamentales, pero no deberían malinterpretarse. No soy politico ni me muevo en el mundo de la ciencia, pero utilizando un poco la lógica, creo que se politiza demasiado, a través de los Gobiernos, los derechos humanos. Se habla mucho, pero yo creo que no se hace lo suficiente, y creo que hay que abordar cada situación de manera individualizada. Estos grandes congresos que montan en diferentes paises anualmente, donde se sacan grandes conclusiones, luego en el día a día no se ve reflejado. E insisto, como en el tema anterior, con estos movimientos extremistas de ciertos núcleos islamistas o yihadistas, los derechos humanos se empiezan a poner en duda en algunos círculos de la sociedad.
¿En qué circunstancias crees que el Estado debe limitar ciertas manifestaciones de los grupos religiosos?
La base ha de ser siempre el respeto. Mientras la gente se respete y lleve a cabo sus ideas de manera respetuosa, sin que influya de manera obvia en la vida o civilización en que se encuentra, yo creo que no debe haber ningún límite de expresión. Pero cuando se llega al radicalismo, para mí debería haber entidades que pongan fin a estos excesos. Esas entidades son las organizaciones públicas.
¿Fueron tus creencias religiosas en algún momento relevantes durante tu estancia en Gran Bretaña?
Mis creencias religiosas nunca fueron relevantes en Gran Bretaña. Yo no tuve ningún problema y tampoco tuve ningún gran debate o conversaciones sobre mis creencias. En mi trabajo nadie me preguntó sobre ello. Lo he hablado con personas allí, pero no a gran profundidad.
¿Observas en el fútbol problemas concernientes a discriminación por razón de raza, orientación sexual, etc?
No es un tema de creencia, es simplemente una manera de desfogar sus frustraciones, puntos débiles. Es un problema de racismo. Yo creo que la UEFA y la FIFA están concienciados. En los partidos de la Champion los equipos tienen un logo con ‘Stop Racism’, y es cierto que se insulta a gente de color o islámico, pero igual que a una persona blanca. El caso es insultar. No creo que lleve un contenido racista en la mayor parte de los casos, en algunos sí, pero yo creo que lo que hacen en España en algunos casos, de sancionar actitudes violentas, es algo positivo. Pero no creo que la religión sea especialmente relevante en el mundo del deporte.
¿Es el mundo del deporte lo suficientemente combative con respecto a estas realidades?
Cada vez hay más combate frente al racismo, xenophobia, homophobia, etc, en el mundo deportivo. Las autoridades deportivas están muy concienzadas y si lo comparas con lo que sucedía hace diez años, es mucho mejor, y yo creo que seguirá así. Las sanciones serán mayores para los clubes y para los aficionados.
El problema es educacional. El hecho que un individuo vaya a un estadio y realice toda una serie de improperios, a sabiendas de que no le va a pasar nada, y esconda frustraciones propias, es absolutamente deplorable. Eso ha pasado siempre en el mundo del fútbol. Yo no lo veo en un estadio de atletismo o en un campo de tenis. Es un tema cultural. A alguien que va a ver un partido de tenis no se le ocurre decir una barbaridad a Nadal porque falle un punto. Es exactamente igual. Es un tema cultural que hay que trabajar desde la base, y me refiero a los niños, porque si te vas a ver un partido de niños de siete u ocho años, lo que te encuentras es un escenario absolutamente dramático. La prevención es fundamental. No vale con sancionar a los grandes equipos, sino que hay que ir también a los campos de los más pequeños y empezar desde ahí.
¿Piensas que vivir en una democracia hace practicar tus creencias más sencillo o más difícil? ¿Hay alguna otra forma de gobierno que considerarías preferible?
Vivir en una democracia es absolutamente positivo. No hay un sistema preferible a una democracia que yo conozca, pero entre una democracia, una dictadura, etc, yo creo que el sistema democrático es mucho mejor. Que haya sistemas democráticos mejores o peores es obvio, que haya mejor o peor participación ciudadana también está claro, pero democracia siempre.
¿Te sientes obligado por tu moral o por tu religión a votar?
Me siento moralmente obligado a votar. Yo creo que es fundamental votar, también he de decir que a veces yo no he votado. La gente quiere una democracia, pero en paises como Espana no están contentas con lo que se les presenta. En Inglaterra u otros países es diferente. No conozco las estadísticas, pero creo que hay un sentimiento más patriótico, entre comillas, de querer un país mejor y los ciudadanos votan más que en España.
Habría que ver cuáles son las consecuencias de que un número de personas no votasen, qué dicen los textos constitucionales… el no votar es una medida de rechazo a lo que hay, y por lo tanto hay que tomar una serie de medidas, las que fueran… no sé si eso está contemplado constitucionalmente. Si eso conlleva a una reflexión de los políticos, eso sería bueno, pero alentar al no voto, no. Ese rechazo lo puedes hacer a través del voto en blanco o la abstención.
¿Qué piensas de la presencia de obispos de la Iglesia de Inglaterra en el Parlamento británico?
Como te he dicho antes, puede haber diversas ideas religiosas dentro de un partido político. Los políticos deben estar para otras cuestiones.
No puede haber justificación de la presencia de obispos en la Cámara de los Lores, más que una apelación a Dios Santísimo o a quien quieras. Yo creo que en la época de la Inquisición o para atrás sería válido, pero ahora no se puede argumentar que recibes poder divino para justificar tu poder. Por tanto, me encuentro en absoluto desacuerdo.
¿Crees que las autoridades públicas prestan la debida atención al mundo de la salud y de la nutrición?
En Gran Bretaña y en España, la sanidad tiene muchas deficiencias, incluyendo a nivel presupuestario. Las personas deberían estar por encima de cualquier otra consideración, pero al final los politicos hacen números en sus departamentos, y les da igual si personas van a enfermar a cinco años vista, si ellos no van a ser ministros de sanidad. No creo que los planes preventivos funcionen o sean óptimos. No creo que se cuestione a las personas adecuadas. Se tiene muy poco en cuenta al ámbito medico, a los clínicos… al final toman las decisiones unos técnicos, clínicos, que prácticamente no han pisado un hospital… no conocen la problemática real y creo que deberían consultar más a los que están en el día a día con los enfermos, que son los médicos, y no los directores de departamento, que lo único que manejan son presupuestos.
Creo que en Inglaterra los hábitos alimentarios son mucho peores que en Espana y aún así creo que la dieta mediterránea no es suficiente, ni de lejos, para prevenir enfermedades como la diabetes o la obesidad. Ese seria otro debate, pero si comparo las dietas española e inglesa, creo que los ingleses tienen más riesgos de ciertas enfermedades, debido a los problemas alimenticios.
El hecho de que un partido politico tenga una mayoría absoluta, no significa que no haya una pluralidad de ideas dentro de dicho partido. Por tanto, los partidos politicos, como el PP no pueden basar la toma de decisiones en su mayoría absoluta, porque incluso dentro de su partido politico, con sus diputados, tienen discrepancias, como sucede en el caso de la ley del aborto. Por tanto, en estas cuestiones, que afecten a la vida, salud, escolarización, etc, creo que se debería utilizar el referendum. En cuestiones más banales no, pero en cuestiones que lo requieran, y serán los expertos quienes deban determinarlo, debe utilizarse más el referendum.
¿Qué responsabilidad tienen los deportistas de élite hacia la sociedad?
Los deportistas de élite tienen una gran responsabilidad social, y de manera insconciente. No saben hasta qué punto pueden influir en la vida de los ninos, y ¿eso por qué se da? El impacto a través de los medios de comunicación es brutal. El impacto a nivel publicitario, a nivel de periodicos o televisión, creo que hay un porcentaje, un énfasis brutal en esos deportistas de élite. En el mundo del fútbol, que es el que más mueve dentro del mundo deportivo, el impacto es mayor, y desgraciadamente, si me preguntas, y aquí voy a ser poco diplomático, el nivel cultural y educacional de la mayor parte de los futbolistas, si lo pones del 1 al 10, está por debajo del 3. Ya no sólo porque tengan estudios o no, sino en cuestión de educación. Y son gente con mucho dinero, que realizan muchas cosas y generan muchas actitudes que no son para nada un sistema de valores para un niño normal. No son conscientes de la influencia social que tienen.
¿Sabes si los politicos británicos son lo suficientemente representativos de su sociedad?
No sé si los politicos en el Reino Unido son lo suficientemente representativos de la sociedad británica. No sabría decirte, la verdad.
Ahora bien, estamos viviendo nuevos tiempos en política. La superación del bipartidismo, con el nacimiento de nuevos partidos, es muy positivo, porque exigirá, en el momento en el que haya que pactar, ese es otro debate… Yo creo que los pactos en cualquier caso son positivos, y siempre los he apoyado. Coaliciones entre diversos partidos es un buen paso.
¿Te has manifestado en algún momento, escrito a tus diputados, etc?
Me he manifestado sobre ciertas cuestiones, pero en general tengo un hastío sobre la clase política española bastante importante. Por eso ahora creo que la gente debe participar. Yo no voté durante cierto tiempo porque me cansé de mentiras y de promesas incumplidas, un sistema en torno a la corrupción… ahora en España, hay otras opciones. A la gente le puede gustar más o menos, pero hay más posibilidades. Es un periodo más ilusionante…. Veremos dentro de diez años dónde acaba todo esto, pero ahora lo cierto es que es un periodo más ilusionante.
¿Durante tu estancia en Gran Bretaña, ¿fue tu religión relevante en algún momento? ¿Has tenido experiencia de hospitales, por ejemplo? ¿Crees que los capellanes religiosos deben ser financiados por los poderes públicos?
Nunca tuve que estar como paciente en hospitales británicos. No conozco si los capellanes son disponibles, si los recursos a su favor son suficientes, etc. En general, lo que conozco sobre españoles que han estado en contacto con la sanidad británica, dicen que la sanidad pública española es mejor, pero yo no conozco a la sanidad británica.
¿Consideras que deben acatarse las leyes en todas circunstancias o hay situaciones que podrían justificar una falta de cumplimiento de la norma?
Yo creo que las leyes están para respetarlas. Otra cosa es que las leyes den cobertura a todas las situaciones… la interpretación de las leyes. Y en este aspecto los abogados y los jueces, a la hora de dictar sentencia, son especialistas. En general, debe haber un respeto al sistema legal y un acatamiento a las leyes del país o del lugar donde te encuentres.
Yo me vería obligado a no respetar una ley en situaciones de riesgo para mi familia. Si mis hijos estuvieran en una situación que los expusiera a un riesgo, y que no estuviera contemplado, seguramente en dichas situaciones me saltaría la ley.
¿Crees que los ciudadanos británicos son tratados de manera igualitaria por el ordenamiento jurídico?
No he percibido o tenido casos en Inglaterra para decir si los ciudadanos son tratados de manera igualitaria por el ordenamiento jurídico. Pero viendo el panorama político o jurídico, a nivel mundial, evidentemente, los que tienen más poder economico, se encuentran en una mejor posición frente a la ley, que los que no tienen poder económico. Eso lo veo clarísimo. No sé si en Inglaterra esto es así, pero me parece que es una realidad mundial.
¿Cómo describirías tu experiencia británica en general?
La primera impresión que tuve cuando fui a trabajar al Reino Unido es que me miraban como a un ser inferior en el ámbito que yo me movía, que era la medicina deportiva. Ellos eran, junto a los estadounidenses y australianos, los que sabían de todo este cotarro y el resto éramos simplemente agregados. Después me sentí integrado en la sociedad británica, con un círculo de amigos británicos, pero se tarda mucho tiempo…
¿Qué consideras de los últimos desarrollos legislativos que otorgan mayores poderes a la policía?
El debate sobre los poderes de la policía es bastante complejo. Hasta dónde deben llegar sus poderes cuando estamos hablando de un tema de seguridad nacional o internacional… yo creo que debe haber un aumento del control del terrorismo potencial y para ello se necesitarán más medios. La policía debe ser dotada de más medios humanos y más medios tecnológicos, para poder prevenir este tipo de cosas, que a veces es muy difícil. Lo que pasas es que entras en un debate sobre la intromisión a tu vida privada, ya que no basta con una simple sospecha. Es un debate complejo y no sabría donde posicionarme. Yo creo que la intromisión a la intimidad… éste es un derecho fundamental que no debe ser violado, pero cuando se trata de sospechas de este tipo habría que ponerse en la piel de la policía y los jueces. A veces se tarda más o menos, pero yo creo que al final es dotar de medios. Si hay más medios, será más difícil que se equivoquen.
¿Confías en la policía?
Yo no tengo 100% confianza en la policía. A nivel británico no he estado en situaciones donde se requería una intervención policial. No te sabría decir, pero lo que he visto en los campos de fútbol es mucha seguridad. Pero es un hecho o un acontecimiento puntual. Yo no sé cómo se llevará a cabo en el día a día. No te podría decir si estoy satisfecho o no con la actuación policial británica.
¿Y en el poder judicial?¿Es lo suficientemente independiente?
No tengo más confianza en nuestros jueces que en la clase política, porque probablemente el poder judicial no es lo suficientemente independiente, en mi opinión. Cuando hablamos de la Audiencia Nacional, el Tribunal Supremo, el Constitucional, etc. Yo creo que los jueces quieren ser independientes, pero luego se les influye (y elige para el TC) desde los partidos políticos. Ese es un debate o un referendum que creo que el pueblo debería votar. Los miembros del TC no deberían ser simplemente decididos por el PP y el PSOE, eligiendo jueces que van a ser más proclives a dictar informes más próximos a sus posiciones políticas. Muchos jueces son miembros de partidos políticos… La justicia tarda mucho, los problemas tardan años en resolverse, y creo que el que tiene más dinero tiene más capacidad para defenderse a día de hoy. Mucha gente queda impune por el retraso en los tiempos judiciales y entonces creo que al final hay que dotar de independencia y medios al poder judicial.
¿Crees que las autoridades deportivas deberían estar sometidas al poder judicial por los mismos cauces que el resto de los ciudadanos?
En España, se reclama cualquier cosa en cualquier tribunal. La justicia ordinaria está actuando mucho en estos casos, pero debería haber jueces especializados en materia deportiva, y no los hay. El deporte debe ser como cualquier otra empresa o ciudadano. Si cometes errores, debes ser responsable. Si no, el deporte se convierte en un gueto. Me meto en este gueto para no ser afectado, pero ello no debería ocurrir así.
¿Hay alguna norma del ordenamiento que cambiarías si tuvieses esa posibilidad?
Ahora mismo no se me viene a la cabeza ninguna norma del ordenamiento jurídico que cambiaría si pudiera, me pillas en blanco… pero estoy seguro que debe haber normas. En cuanto a los límites de velocidad, por ejemplo, yo estoy de acuerdo con los mismos, sean los que sean, pero es tan fácil como que los coches no corran más que a esa velocidad… Ahora bien, no hacer coches que pueden correr más de 200 kilómetros por hora, porque pagas impuestos a nivel de carburantes, etc, y no los dejas correr por más de 120 km/h. Para mí eso es una incongruencia. La ley debería ser más sencilla, diciendo que no se hagan coches que corran más de 120 km/h. Claro, entonces los coches no costarían 30000 euros, sino que costarían 4000, y el impuesto de circulación sería diferente. No tiene ningún sentido dar los medios para incumplir las leyes. Se venden pistolas a cualquier persona en lugares como los Estados Unidos… yo la verdad es que no lo entiendo.
¿Alguna aportación adicional que te gustaría realizar?
Todo ha estado muy cubierto y no hay nada que yo quiera anadir.
